Bonificación docente: confirman adelanto de LIBRE EXPRESIÓN

RedacciónHace pocos días adelantábamos que la Corte provincial debería rechazar la presentación del Ejecutivo local por tratarse de una clara maniobra dilatoria. En las últimas horas se confirmó nuestra postura.

El Ejecutivo comunal intentó una presentación de quince nuevas pruebas en el conflicto de poderes planteado ante la Corte provincial que ya había llamado a autos para sentencia. En ese momento sostuvimos que el tribunal seguramente debería rechazar por extemporánea dicha maniobra (Ver:Bonificación docente: maniobras, dilaciones y otras yerbasy no nos equivocamos.

Decíamos entonces que «Ello fortalecería la hipótesis de que esta última presentación tendría tan solo carácter dilatorio, lo que deberá ser ahora evaluado por el tribunal. De lo que se decida dependen sobre todo cuestiones temporales que harán caer la responsabilidad, de fallarse en contra del Ejecutivo, en esta o en la próxima administración.

Si nos ajustásemos a la letra fía de las normas de procedimiento, la Corte debería rechazar la presentación del Dr. Oroz y proceder, tal como había adelantado, a dictar una resolución que si bien no hace a la cuestión de fondo -la validez de la bonificación- versaría sobre la existencia o no de un conflicto de poderes. Que ha sido planteado a instancias de un funcionario que desde hace algunas horas ya no integra el gobierno de Carlos Arroyo…».

Y dicha postura era compartida aún en las cercanías del despacho principal de la comuna: los colaboradores del intendente no confiaban en que la presentación pudiese lograr otra cosa que no fuese una momentánea dilación a un fallo sobre el que abrigan pocas expectativas.

Ahora la Corte, basada  en lo dispuesto por el art. 482 del Código Procesal Civil y Comercial que sostiene que “desde el llamamiento de autos queda cerrada toda discusión entre las partes y no podrán presentarse más escritos ni producirse más pruebas, salvo las medidas para mejor proveer”, rechazó la pretensión de Arroyo y sus letrados y ordenó además «el desglose de las referidas piezas y la documentación a ellas adjuntada, quedando a disposición de la parte interesada en la Mesa de Entradas”.

Punto final y, ahora si, un fallo inminente que puede convertirse en un fuerte dolor de cabeza para la administración…